八佾篇——夷狄之有君，不如諸夏之亡也

【原文】

子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”

【白話】

孔子說：“夷狄都知上有君主，不像中原諸國目無君長。”

【釋詞】

夷狄：古代中原稱華夏，四邊稱四夷，具體可分為“東夷、西戎、南蠻、北狄”。《白虎通·禮樂篇》：“何以名為夷蠻？曰：聖人本不治外國，非為制名也，因其國名而言之耳。（聖化政教所不及之處）”

不如：不似、不像。

諸夏：即華夏，指中原諸國。華夏——華，美也；夏，大也。《左傳正義》：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。”

亡：同“無”。亡，本意指人逃亡，引申為“無有”之意。按：諸夏君上，不論名存實亡，還是名實俱亡，都指當時周室式微，諸侯亦衰，號令不行，禮樂崩壞，陪臣執國政，天下大亂。有君也如無君，甚至確實也有無君之時。此處籠統用“目無君長”一詞翻譯之。

再按：尊君所以尊道，道統高於君統。禮樂崩壞，陪臣執國政，所以無君統，更無道統，大道不行，孔子所痛惜者也。（禮義高於君主，禮義乃諸夏之所以為諸夏者。）

釋慧琳：“有君無禮，不如有禮無君。”陳祥道：“禮義存，則雖無君而與有君同；禮義亡，則雖有君而與無君等。”

【先賢精義】

李炳南曰：中國自古有禮樂倫常之道，但至春秋時代，諸侯不聽命於周天子，大夫專權，無父無君，弒父弒君皆有之，雖有禮樂而無所用。孔子有感而發此論。

《論語義疏》曰：此章為下僭上者發也。言中國所以尊於夷狄者，以其名分定而上下不亂也。周室既衰，諸侯放恣，禮樂征伐之權不復出自天子，反不如夷狄之國尚有尊長統屬，不至如我中國之無君也。

張栻曰：春秋之世，禮樂征伐自諸侯出，降而自大夫出，又降而陪臣竊國命。是以聖人傷嘆，以為夷狄且有君，不如諸夏之亡君也。夫諸夏者，禮義之所出也，今焉若此，其變亦僭矣，此《春秋》之所為作。

程子曰：夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反無上下之分也。

《四書辨疑》曰：夷狄尊奉君命，而有上下之分，是為有其君矣。諸夏蔑棄君命，而無上下之分，是為亡其君矣。此夫子傷時亂而嘆之也。

釋慧琳曰：有君無禮，不如有禮無君。刺時季氏有君無禮也。

陳祥道曰：禮義存，則雖無君而與有君同；禮義亡，則雖有君而與無君等。

鄭汝諧曰：諸夏雖有君，僭竊凌犯，與無同也。夷狄不爾，而諸夏乃爾，傷之也。

戴溪曰：此一段上面之字極著力。若只說夷狄有君，卻是諸夏無君矣。蓋夷狄有君，與諸夏有君不同。但夷狄之有君，卻不如諸夏之無君。是夷狄猶有其君也，此聖人傷時之極，有居夷浮海之嘆焉。

《四書發明》曰：諸夏所以異於夷狄，以有君臣上下之分爾。今居中國，去人倫，夷狄之不如，《春秋》所以作也。

《邵氏聞見錄》曰：昔者，祭公謀父之言，犬戎樹惇，能帥舊德，而守終純固。由余之對穆公言，戎夷之俗，上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，其所以有國而長世，用此道也。

《四書訓義》曰：不似諸夏之諸侯不知有天子，大夫不知有諸侯，可專則專之耳，可竊則竊之耳。

劉宗周曰：諸夏無君，終春秋之世弒君三十六，其它“問鼎、請隧、逼逐、僭擬”之事不可勝紀。蓋滿目是無君世界，有出夷狄之下者，此夫子所以大管仲之功歟？

按：此章夫子傷時亂也。當時中原禮壞樂崩，目無君上，連夷狄都不如。竟以夷狄比之，可見其痛心疾首何以復加！

【本章參考書目】

《白虎通》《論語義疏》《論語集注》《論語全解》《論語意原》《癸巳論語解》《論語集釋》《論語講要》《論語新解》《論語學案》《論語正義》《石鼓論語答問》《左傳正義》《四書發明》《邵氏聞見錄》《四書訓義》。