八佾篇——夷狄之有君，不如诸夏之亡也

【原文】

子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

【白话】

孔子说：“夷狄都知上有君主，不像中原诸国目无君长。”

【释词】

夷狄：古代中原称华夏，四边称四夷，具体可分为“东夷、西戎、南蛮、北狄”。《白虎通·礼乐篇》：“何以名为夷蛮？曰：圣人本不治外国，非为制名也，因其国名而言之耳。（圣化政教所不及之处）”

不如：不似、不像。

诸夏：即华夏，指中原诸国。华夏——华，美也；夏，大也。《左传正义》：“中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。”

亡：同“无”。亡，本意指人逃亡，引申为“无有”之意。按：诸夏君上，不论名存实亡，还是名实俱亡，都指当时周室式微，诸侯亦衰，号令不行，礼乐崩坏，陪臣执国政，天下大乱。有君也如无君，甚至确实也有无君之时。此处笼统用“目无君长”一词翻译之。

再按：尊君所以尊道，道统高于君统。礼乐崩坏，陪臣执国政，所以无君统，更无道统，大道不行，孔子所痛惜者也。（礼义高于君主，礼义乃诸夏之所以为诸夏者。）

释慧琳：“有君无礼，不如有礼无君。”陈祥道：“礼义存，则虽无君而与有君同；礼义亡，则虽有君而与无君等。”

【先贤精义】

李炳南曰：中国自古有礼乐伦常之道，但至春秋时代，诸侯不听命于周天子，大夫专权，无父无君，弑父弑君皆有之，虽有礼乐而无所用。孔子有感而发此论。

《论语义疏》曰：此章为下僭上者发也。言中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。周室既衰，诸侯放恣，礼乐征伐之权不复出自天子，反不如夷狄之国尚有尊长统属，不至如我中国之无君也。

张栻曰：春秋之世，礼乐征伐自诸侯出，降而自大夫出，又降而陪臣窃国命。是以圣人伤叹，以为夷狄且有君，不如诸夏之亡君也。夫诸夏者，礼义之所出也，今焉若此，其变亦僭矣，此《春秋》之所为作。

程子曰：夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。

《四书辨疑》曰：夷狄尊奉君命，而有上下之分，是为有其君矣。诸夏蔑弃君命，而无上下之分，是为亡其君矣。此夫子伤时乱而叹之也。

释慧琳曰：有君无礼，不如有礼无君。刺时季氏有君无礼也。

陈祥道曰：礼义存，则虽无君而与有君同；礼义亡，则虽有君而与无君等。

郑汝谐曰：诸夏虽有君，僭窃凌犯，与无同也。夷狄不尔，而诸夏乃尔，伤之也。

戴溪曰：此一段上面之字极著力。若只说夷狄有君，却是诸夏无君矣。盖夷狄有君，与诸夏有君不同。但夷狄之有君，却不如诸夏之无君。是夷狄犹有其君也，此圣人伤时之极，有居夷浮海之叹焉。

《四书发明》曰：诸夏所以异于夷狄，以有君臣上下之分尔。今居中国，去人伦，夷狄之不如，《春秋》所以作也。

《邵氏闻见录》曰：昔者，祭公谋父之言，犬戎树惇，能帅旧德，而守终纯固。由余之对穆公言，戎夷之俗，上含淳德以遇其下，下怀忠信以事其上，一国之政犹一身之治，其所以有国而长世，用此道也。

《四书训义》曰：不似诸夏之诸侯不知有天子，大夫不知有诸侯，可专则专之耳，可窃则窃之耳。

刘宗周曰：诸夏无君，终春秋之世弑君三十六，其它“问鼎、请隧、逼逐、僭拟”之事不可胜纪。盖满目是无君世界，有出夷狄之下者，此夫子所以大管仲之功欤？

按：此章夫子伤时乱也。当时中原礼坏乐崩，目无君上，连夷狄都不如。竟以夷狄比之，可见其痛心疾首何以复加！

【本章参考书目】

《白虎通》《论语义疏》《论语集注》《论语全解》《论语意原》《癸巳论语解》《论语集释》《论语讲要》《论语新解》《论语学案》《论语正义》《石鼓论语答问》《左传正义》《四书发明》《邵氏闻见录》《四书训义》。